El pueblo como sujeto político resulta ser uno de los cimientos fundamentales sobre el cual se edifican los distintos regímenes democráticos. Sin embargo, cuando intentamos localizarlo en la estructura social nos encontramos con que es su carácter discursivo lo que prevalece. Partiendo de la teoría populista de Laclau, quien la entiende como una lógica política, el pueblo se configura como identidad a partir del proceso de representación, a través del cual también se constituye un representante como fuerza hegemónica. No obstante, en los regímenes modernos este doble movimiento que se cristaliza en el momento electoral comienza a verse cuestionado. Siguiendo a Rosanvallon, la democracia representativa atraviesa una disociación de la legitimidad y la confianza, lo cual produce un desarrollo de una forma complementaria de soberanía que denomina contrademocracia. En este sentido, el presente trabajo tiene como objetivo analizar cómo el proceso representativo democrático al mismo tiempo que constituye al pueblo, lo limita. Para esto, parte de un análisis de la relación entre lo social y lo político desde las perspectivas de Laclau y Ranciere como contrapuestos para problematizar acerca del carácter central que adquiere lo político en la teoría populista de Laclau.