Milcíades Peña (La Plata, 1933 – Buenos Aires, 1965) fue uno de los más importantes historiadores marxistas y uno de los principales intelectuales trotskistas de la Argentina. No contó con estudios universitarios y, antes que un autodidacta libre, ejerció el papel de intelectual crítico, formado en la escuela del compromiso político. Desde muy joven, se inició en la vida política, en las filas del PS. Hacia 1946, junto a un puñado de jóvenes socialistas, ingresó a la organización trotskista liderada por Nahuel Moreno: el Grupo Obrero Marxista (GOM), luego convertido en Partido Obrero Revolucionario (POR). Allí colaboró con Moreno en el estudio de la teoría marxista y el análisis de la historia y la economía argentinas, intentando comprender los cambios ocurridos tras el advenimiento del peronismo. Sus primeros textos fueron publicados en Frente Proletario, el periódico del GOM-POR, en los que Peña fundamentó la caracterización de su organización acerca del peronismo, presentándolo como un “bonapartismo sui géneris”, inconsecuente en sus reclamados objetivos antioligárquicos y antiimperialistas. Posteriormente, a partir de nuevos planteos de Moreno, readecuó su caracterización, destacando la base obrera del justicialismo y sus inevitables colisiones con el imperialismo. Bajo estos presupuestos, participó de la experiencia del Partido Socialista de la Revolución Nacional (PSRN), desde su Federación Bonaerense y el periódico La Verdad, y desde allí se opuso al golpe militar de 1955 (tal como es explicado en su folleto “¿Quiénes supieron luchar contra la ‘Revolución Libertadora’ antes del 16 de septiembre de 1955”). En los años siguientes se vinculó al proceso de la Resistencia, siempre relacionado con el morenismo, pero luego, en el último lustro de vida, se distanció definitivamente de esta corriente, convirtiéndose en un intelectual marxista independiente. El objetivo de esta ponencia es indagar en el modo en que Peña se vinculó al trotskismo, de qué manera su experiencia militante influenció a sus ideas y a su obra, y en qué aspectos se distanció de esa tradición y cobró rasgos específicos u originales. Se examinan una serie de materiales y fuentes escasa o insuficientemente abordados (desde materiales internos a las organizaciones políticas en las que Peña actuó hasta publicaciones en revistas y periódicos), al tiempo que se discuten ciertos análisis historiográficos que abordaron el tema.