La morfología de las ciudades contemporáneas nos ha acostumbrado a los espacios intersticiales, solares en estado de abandono que el lenguaje urbanístico nos acostumbra a pensar como ‘vacíos’ urbanos. Uno de los factores que han contribuido a determinar este tipo de paisaje físico y de la imaginación es la falta de cumplimento de varios proyectos de reforma urbana que se han ido planteando en términos de radicales transformaciones urbanísticas. A pesar de la identificación de tales espacios como ‘vacíos’ en ellos se evidencian presencias humanas que revelan prácticas sociales activas. Los espacios en cuestión se dan como espacios de la apropiación común, espacios de la autogestión y al mismo tiempo se dan como espacios del conflicto o de la negociación, es decir espacios privilegiados de aglutinación vecinal y de acción comunitaria que evidencian las relaciones locales frente a si mismas y al poder administrativo de la ciudad. A partir de los datos etnográficos de dos investigaciones – un trabajo de campo de cuatro años en el barrio barcelonés de Vallcarca, afectado por un proyecto de transformación urbanística y un estudio de los huertos urbanos autogestionados de la misma ciudad – intentaré desenmascarar los engaños que esconde el lenguaje urbanístico en definir ‘vacíos’ espacios ocupados por una ferviente vida social, interrogándonos sobre los dispositivos de exclusión social que se apoyan en tal definición.