“El hombre es a la mujer lo que la cultura es a la naturaleza” fue una de los pares dicotómicos desde los cuales Lévi-Strauss (1969), acríticamente, intento explicar las oposiciones simbólicas mediante las cuales se construía sentido “universalmente”. Frente a aquella afirmación se podría inaugurar una crítica situándose en otra problemática (Althusser, 1983). Sin embargo, en el presente trabajo se asumirá una estrategia distinta, de deconstrucción (Derrida, 2002), donde se operará sobre los propios términos dicotómicos de dos textos fundantes del pensamiento político Occidental, La política de Aristóteles (2007) y El Leviatán de Thomas Hobbes (2003). A pesar de partir de premisas opuestas para pensar la política – la política como una continuación del derecho natural en el caso de Aristóteles; la política como una irrupción contingente de tal orden en el caso de Hobbes -, ambos comparten ciertos invisibles necesariamente ligados al campo de visibilidad que inauguran (Althusser, 1983). La huella (Derrida, 2002) que guiará nuestra lectura será la figura del cuerpo y la animalidad en ambos, figuras que en el pensamiento falogocéntrico hegemónico han sido ligadas a la (construcción simbólica) de la mujer. Así, esperamos esbozar una matriz de sentido diferente para pensar la política donde el dominio propietario de sí (“ser dueño de uno mismo”) se problematice en tanto sustrato de toda política, abriendo un lugar diferente para el “cuerpo”, sólo signado como debilidad, falta de razón: femenino. Bibliografía citada en el resumen: ALTHUSSER, Louis (1983): “Prefacio: De El capital a la filosofía de Marx”, en Louis Althusser y Étienne Balibar, Para leer El Capital, México D.F.: Siglo XXI. ARISTÓTELES (2007): La política, Buenos Aires: Centro Editor de Cultura. DERRIDA, Jacques (2002): De la gramatología, Madrid: Editora Nacional. HOBBES, Thomas (2003): Leviatán, Buenos Aires: Losada. LÉVI-STRAUSS, Claude (1969): Las estructuras elementales del parentesco, Buenos Aires: Paidós.