En este trabajo estudiamos el vínculo que se establece entre los mánagers y sus empresas, inspirándonos en el análisis que realizan Burawoy (1989) y Durand (2004) en torno a la cuestión del juego en el proceso productivo, no en su dimensión estrictamente lúdica (si bien el placer nunca está ausente del proceso de trabajo) sino en su versión política (es decir, partiendo de la administración del conflicto al interior de la firma). De esta manera, el juego social forma parte integral de la dominación pero se despliega en el marco de una violencia simbólica, es decir como una dominación aceptada e interiorizada dado que no aparece como violenta sino “normal” y legítima. Esta perspectiva permite considerar las estrategias de los asalariados frente a las restricciones del trabajo en términos de racionalidad consciente –conductas reflexivas de interpretación de las restricciones a la acción, como una forma de servidumbre voluntaria, alentada por un interés material o económico- e inconsciente (disposición social al consentimiento). En rigor, se trata de la dificultad de imputar la dominación a un actor dotado de una intención de dominación. En este contexto, el individuo no puede permitirse no “jugar”, no puede tomarse la licencia de no participar en la vida social, si es que pretende existir en tanto sujeto. Definir la relación salarial como un juego implica la posibilidad de movimiento y de autonomía para cada una de las partes en relación a la otra, incluso cuando los recursos en el juego estén repartidos de manera muy desigual.