En sucesivos números de la revista Sociohistórica Waldo Ansaldi y Carlos Astarita han entablado un debate sobre las divergencias que se pueden establecer entre las prácticas investigativas de la sociología histórica y de los historiadores. El objetivo que nos proponemos en este análisis es trabajar sobre este debate, con la intención de poder analizar con mayor detenimiento algunos problemas referidos al método dialéctico de Marx que consideremos esenciales. La tesis que guía este trabajo es que el debate entre estas disciplinas remite a la antitesis entre la epistemología que guía los trabajos de dos clásicos de las ciencias sociales: Marx y Weber. La metodología de la sociología histórica, cuyo punto de partida se encuentra en el esquema conceptual, en el modelo, tendría, entonces, como antecedente la construcción de tipos ideales de Weber, mientras que Marx compartiría ciertos trayectos con el historiador de oficio, en tanto se teorización se da a partir del objeto real y no del concepto. No obstante, a su vez, esta contraposición nos conduce ineludiblemente a la forma diferenciada de abordar la relación sujeto-objeto que tenían las filosofías de Kant y Hegel. Por tanto, para nosotros, las divergencias entre el marxismo y la sociología histórica no son superficiales, sino que responden a la manera diferenciada de responder a las problemáticas referidas a qué y cómo conocer