El concepto de “vinculación con el medio” (VM) se acuñó en Chile hace más de 15 años y constituye un área voluntaria de acreditación según la Ley 20.129. Fue propuesto por la Comisión Nacional de Acreditación (CNA) para superar el concepto tradicional de extensión universitaria. Su uso se ha expandido por todo el sistema terciario, lo que llevó a que al año 2017 un 85% de las universidades acreditadas fueran también acreditadas en este ámbito. Sin embargo, su implementación ha evidenciado ambigüedades en su alcance y la forma de calificarlo. Por ejemplo, los pares evaluadores utilizan criterios diferentes al momento de acreditar (Adán et al, 2016; Fleet et al, 2017; PNUD, 2018). La metodología utilizada es análisis crítico del discurso a partir documentación secundaria (CNA y referentes nacionales). El objetivo de la ponencia es evidenciar cinco ambigüedades del concepto de VM: 1) Ambigüedad histórica: se atribuye injustamente al concepto de “extensión universitaria” una carga asistencialista y unidireccional, lo que contrasta con su trayectoria en Chile; 2) Ambigüedad sociológica: el concepto de VM apuesta por la bidireccionalidad, sin considerar las diferencias de poder existentes en relaciones supuestamente bidireccionales entre la universidad y el medio; 3) Ambigüedad educativa: el concepto de VM no define una concepción educativa propia, dejando libertad a cada institución; 4) Ambigüedad normativa: entiende la vinculación como estándares para excluir y no como metas en un proceso institucional; 5) Ambigüedad de impacto: el concepto de VM señala que debe someterse a una evaluación de impacto, sin distinguir el concepto de impacto en una institución educativa. Las conclusiones dialogan con el contexto de instalación de políticas del accountability en educación superior, evidenciado sus tensiones con la labor cotidiana de las instituciones. Se presentan recomendaciones para clarificar las ambigüedades a partir de la experiencia en la Universidad de Chile.