La ponencia se inscribe en un debate más amplio y aún incipiente en nuestro país sobre el derecho a la asistencia social y sobre el carácter estratégico del \"rescate\" de la asistencia social de su histórico sesgo peyorativo y residual, en el marco de una disputa por el sentido de la protección social. Se sostiene que discutir la AUH en sí misma es una trampa de la matriz neoliberal, ya que nos entrampa en una serie de debates que, a mediano y largo plazo, resultan infructíferos: si es una política universal o universalizante; si está reglamentada por ley o por decreto; si es utilizada como instrumento de control social o de cooptación política; o el más anacrónico y retrasador: si se trata de asistencia o asistencialismo. Discutir sólo la AUH es una trampa porque pone el horizonte demasiado cerca, naturaliza lo existente como dado e inmutable, sobredimensiona las intenciones y pierde de vista los efectos de las prácticas sociales. La intención es llamar la atención sobre las condiciones del debate sobre asistencia social, que no ha podido superar a lo largo de los siglos su posición residual y asociada a la caridad, la beneficencia, la filantropía o el clientelismo.