En el debate académico alemán de la década del ’20 del siglo pasado se perfilaron grosso modo dos maneras de practicar la sociología: la orientación “histórica” y la orientación “sistemática”. Así, mientras algunas cátedras creyeron que la principal tarea de la sociología era la de hallar las claves interpretativas del devenir histórico de la sociedad burguesa, otras juzgaron que la sociología debía ocuparse de la descripción de la estructura formal de la sociedad y de la elaboración conceptual de tipos de agrupamientos básicos. En realidad, con esto, aquellas sociologías no hicieron más que retomar tendencias que cohabitaban de manera problemática en sus inmediatos predecesores, como Max Weber. Por otro lado, esta tensión seguiría su curso durante todo el siglo XX, e indudablemente pervive aún en los grandes teorizadores “sistemáticos” de finales de ese siglo, como Habermas y Giddens. Haciendo primero una esquemática revisión de algunos momentos/autores fundamentales en esta historia (Simmel, von Wiese, Becker, Mannheim, Parsons, Merton, etc.), la presente ponencia concluye analizando la proximidad (y a la vez la distancia) que aún se pone en juego entre los trabajos de quienes (dicen que) “hacen teoría” y los de quienes (dicen que) hacen “historia de la teoría”.