Búsqueda avanzada
¿Luhmann o Beck? Acerca del riesgo en la sociedad mundial
Esteban Kaipl - Université Sorbonne Paris IV / Université du Luxembourg.
Leandro Aramburu - Universidad de Buenos Aires / Universidad de Zaragoza.
X Jornadas de Sociología. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 2013.
Dirección estable:
Resumen
La idea de la administración de lo incierto, de un análisis del riesgo, de la no-búsqueda de un consenso ni de una finalidad normativa, nos expone un Luhmann cercano a la hipótesis sostenida por Beck al postular su sociología del riesgo, pero planteando, a su vez, algunos principios de la observación social que divergen. Si bien existe una coincidencia al analizar la sociedad moderna tardía como una sociedad de riesgo diferenciada en subsistemas parciales y autónomos al mismo tiempo, que expone un déficit de la racionalidad estructuralista. Para ambos autores el riesgo constituye una característica fundamental de la actual sociedad mundial. Existe, sin embargo, una diferencia fundamental en lo que hace a la apreciación de lo político para ambos autores. Un claro ejemplo de esto último puede observarse en sus respectivos estudios acerca de la constitución del Estado de Bienestar o de la implementación de las medidas propias del Estado Social. Beck afirma que el sistema político tiene la capacidad especial de reflexionar acerca de la sociedad, y garantizar la disminución de los riesgos. Al respecto, señala que la crisis del Estado Benefactor ligada al proceso de globalización genera la posibilidad de crear nuevas formas de vivir la política, desde un punto de vista global pero que repercuten sobre lo local. Por el contrario, para Luhmann cada sistema tiene una semántica propia y la crisis del Estado Benefactor constituye una sobrecarga del sistema político con problemas que responden a otra semántica funcional. Es decir lo político no es ni el centro de lo social, ni predomina por sobre los otros sistemas sino que tiene una referencia que le permite observarse a sí mismo y una sensibilidad que le permite reaccionar frente a las irritaciones provocadas por la información que proviene del exterior. La diferencia entre la auto-referencia y la hetero-referencia radica en la diferencia entre la observación de primer-orden (sistema) y la observación de segundo-orden (entorno). Tanto Beck como Luhmann parecen no observar la misma cosa que llaman riesgo, puesto que las miradas epistemológicas desde donde parten son diferentes. Sin embargo, nosotros proponemos un diálogo entre los autores en torno al concepto de riesgo en la sociedad mundial de la modernidad tardía para dilucidar los puntos comunes y las divergencias. Esta ponencia es un primer acercamiento a este diálogo, para lo cual nos focalizaremos en los conceptos de riesgo, Estado Benefactor, segunda modernidad, y las implicancias teórico-políticas que dichas categorías analíticas conllevan.
Texto completo