En esta ponencia exploraremos el significado histórico de un concepto que, para los doctrinarios del liberalismo económico, constituiría un verdadero oxímoron, a saber, el “autoritarismo de mercado”. Expondremos su genealogía, esclareceremos sus notas definitorias y, lo más importante de todo, tomaremos en consideración sus tremendas consecuencias políticas. Tendremos en consideración, además, que dicho autoritarismo de mercado deviene incluso en fórmulas más agresivas de lo que se ha dado en llamar fascismo financiero, toda vez que los mercados han ido institucionalizándose en dinámicas autónomas democráticamente incontrolables que producen inevitablemente fenómenos crecientes de severa des-democratización. En efecto, la legalidad cada vez más omnipotente de los mercados convierte a la economía privada en un espacio tiránico que escapa cada vez con mayor facilidad a la fiscalización política democrática. En ese escenario las finanzas se erigen en un poder fácticamente constituido que, lejos de someterse a la legalidad política de las instituciones democráticas, imponen su propia dinámica imperativa. Tomando en consideración el anterior marco, trataremos de arrojar luz sobre un problema crucial que tiene que ver con el papel jugado por el Estado en los procesos de resistencia contra el despliegue de ese autoritarismo de mercado que conduce, finalmente, a una situación peligrosamente posdemocrática. Se trata, en suma, de problematizar el rol del Estado (sus límites, alcances y potencialidades) a la hora de construir un discurso y una práctica que devengan verdaderamente contrahegemónicos. En ese sentido, resaltaremos que dicho rol es paradójico, por cuanto el Estado casi siempre fue un instrumento al servicio de los poderes económicos dominantes (y esto se vio muy nítidamente en la era neoliberal), pero a su vez resultó ser si no el único sí el principal lugar desde el que resistir con eficacia la tiranía económica de los poderosos. Una tesis que podría resumirse con la siguiente fórmula: casi siempre fue el enemigo de las clases populares, pero al mismo tiempo su única posibilidad. Ese es el paradójico rol del Estado en las luchas por la emancipación.