Búsqueda avanzada
Clase o sectores populares. Aprehendiendo al pueblo llano. Viejos y nuevos debates
Hochbaum Erwin.
XIV Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia. Departamento de Historia de la Facultad de Filosofía y Letras. Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza, 2013.
Dirección estable:
Resumen
El debate en torno a la validez y pertinencia de las diferentes categorizaciones propuestas para los sujetos históricos ha tenido momentos de agudización durante las últimas décadas dentro del marco de la historia social, sin llegar por eso a resolverse en algún sentido. En concreto, el abordaje del conjunto de los individuos menos privilegiados en términos político-económicos de la sociedad, el pueblo llano, ha visto mutar su paradigma interpretativo. De la amplia difusión de términos propios de las ciencias sociales y el marxismo como “grupos sociales” y “clases sociales” hacia las décadas de 1960 y 1970 se ha pasado a una gran indeterminación respecto a qué categorías utilizar. En el caso particular de Argentina, la historiografía local no ha sido ajena a los nuevos trayectos recorridos por los grandes centros de producción historiográfica. Con la reapertura democrática de 1983 tuvo lugar una fuerte impugnación del uso de la categoría marxista de clase –incluso utilizando elementos propios de reformulaciones procedentes del marxismo. No obstante, recién a fines de la década siguiente pudo pasarse del mero cuestionamiento a una fase de tipo propositiva, en esta línea se destaca el caso de Luis A. Romero y su propuesta categorial de “sectores populares urbanos”. En torno a esta concepción se ha desarrollado un programa de investigación que al día de hoy sigue desarrollando sus trabajos. Por otro lado, en el campo de los defensores de la categoría de clase –marxistas principalmente– hubo pocos desarrollos teóricos superadores de los límites reconocidos que mostrara este andamiaje conceptual para responder a viejos y nuevos interrogantes. Este trabajo se propone analizar uno de los intentos más recientes y novedoso por superar la noción economicista o “estrecha” de clase, a saber: la propuesta de Ezequiel Adamovsky, quien –autofiliado a la tradición marxista– habla de “clases populares”. Nos concentraremos en visualizar la forma en que se vincula conceptualmente este intento por actualizar los análisis de clases con la propuesta teórica de Luis A. Romero, puesto que creemos hallar en la práctica del mismo similitudes pero también diferencias respecto al uso de la categoría “sectores populares urbanos”.
Texto completo
Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es.