El presente trabajo intenta ofrecer una mirada sobre la incidencia en la semipermanente violencia política de la Republica romana tardía del papel cada vez más importante jugado por los sectores populares en el sistema institucional. A través de un doble juego analítico entre el estado del debate historiográfico en torno a la caracterización del sistema político de la Roma tardo republicana, y testimonios directos centrados en las acciones represivas sobre los líderes políticos que intentaron ampliar los márgenes de participación plebeya autónoma en el entramado institucional romano, en detrimento de la esfera senatorial. Buscaremos pensar perspectivas que nos permitan ahondar en el estudio del rol de los sectores subalternos en la agitada vida política de dicho periodo. En el análisis del debate historiográfico no pasaremos por alto diferentes opiniones de importantes y actuales especialistas sobre el tema, pero el eje de este escrito será la polémica instalada por Fergus Millar a mediados de los años 80´ quien caracterizó como democrático al orden político romano. El historiador alemán Karl-Joachim Hölkeskamp será quien se transforme en el principal crítico de las ideas de Millar, desde una perspectiva de fuerte impronta neo prosopográfica insistirá en el papel sumiso de la plebe y en la naturaleza eminentemente aristocrática de la “Constitución romana”. Por último, también tendremos en cuenta los aportes a la discusión del Profesor Pina Polo a partir de una perspectiva específica: el análisis del nivel de participación de las clases populares en la política de la Republica romana, a través del estudio de las Contiones (órgano asambleario popular de carácter no decisorio), el acceso a la palabra y el uso de la oratoria ante el pueblo. El trabajo con las fuentes nos permitirá plantear, que a pesar de los distintos posicionamientos del debate historiográfico, la violencia sistemática aplicada por los sectores más conservadores de la elite romana ante los intentos de algunos líderes políticos de limitar el poder senatorial y ampliar la autonomía política de la plebe, es una muestra elocuente del carácter eminentemente aristocrático de la “constitución” romana. Más allá de instancias formales en el ordenamiento institucional que permitían la participación de la masa ciudadana, los límites aristocráticos nunca fueron trasvasados y la violencia fue uno de los factores que posibilitó el mantenimiento del status quo.